RESUMO
Introducción:La literatura científica reporta estudios sobre la Ketamina, con alta heterogeneidad en los diseños, poblaciones, desenlaces y especialidades clínicas; sin embargo, no se encontró un documento que consolidara sistemáticamente la evidencia disponible y que oriente decisiones clínicas para el paciente agitado.Objetivo:Analizar la evidencia disponible en revisiones sistemáticas sobre el uso de Ketamina en paciente agitado. Materiales y métodos:Búsqueda sistemática en bases de datos multidisciplinarias. Se garantizó la exhaustividad del protocolo de búsqueda y selección de estudios, reproducibilidad y evaluación de la calidad metodológica según la herramienta Ameasurement Tool to Assess Systematic Reviews-2.Se realizó síntesis cualitativa de variables extraídas y estimación de proporciones con IC=95%.Resultados:Se tamizaron 134 estudios, 10 cumplieron los criterios del protocolo. Las revisiones sistemáticas incluyeron una población de 26.936 pacientes, la evidencia procede de dos series de caso, 7 estudios observacionales y 9 ensayos clínicos controlados. La Ketamina produce múltiples efectos adversos, algunos mayores a los causados por Midazolam.Conclusión:En algunos subgrupos se presentó alta proporción de efectos adversos respiratorios, neuropsiquiátricos y cardiovasculares, pero sin posibilidades de generalización a otros contextos. Es necesario mejorar la evidencia clínica y epidemiológica para la prescripción de Ketamina en el manejo de la agitación.
Introduction:The scientific literature about Ketamine use shows high heterogeneity in terms of design, populations, outcomes, and clinical specialties. Nevertheless, available evidence systematically consolidated to guide clinical decisions for anxious patients was notfound. Objective:To analyze evidence available in systematic reviews about the use of Ketamine in anxious patients. Materials and methods:Systematic search in multidisciplinary databases. The "A measurement Tool to Assess Systematic Reviews-2" was used to guarantee comprehensiveness of the searching protocol and study selection, reproducibility, and analysis of the methodological quality. A quantitative synthesis of the extracted variables and proportion estimation with a 95% CI were performed. Results:10 out of 134 screened studies met the protocol criteria. The systematic reviews included a population of 26,936 patients and the evidence comes mainly from two case series, 7 observational studies, and 9 controlled clinical trials. Ketamine has multiple adverse effects, some of them more critical than those caused by Midazolam. Conclusion:Some patient subgroups showed a high frequency of adverse effects such as respiratory, neuropsychiatric, and cardiovascular dysfunctions, but it was difficult to generalize them to other contexts. It is necessary to improve clinical and epidemiological evidence in order to prescribe Ketamine to manage anxiety.
Introdução:A literatura científica relata estudos sobre Ketamina, com elevada heterogeneidade nos desenhos, populações, resultados e especialidades clínicas; no entanto, não foi encontrado nenhum documento que consolide sistematicamente as evidências disponíveis e que oriente às decisões clínicas para o paciente agitado. Objetivo:Analisar as evidências disponíveis em revisões sistemáticas sobre o uso da Ketaminaem pacientes agitadose/ou agressivos. Materiais e métodos:Pesquisa sistemática em bases de dados multidisciplinares. A exaustividade do protocolo de pesquisae seleção dos estudos, reprodutibilidade e avaliação da qualidade metodológica foram garantidos com a ferramenta Ameasurement Tool to Assess Systematic Reviews-2. Foi realizada uma síntese qualitativa das variáveis extraídas e estimativa de proporções com IC=95 %. Resultados:134 estudos foram selecionados, 10 preencheram os critérios do protocolo. As revisões sistemáticas incluíram uma população de 26.936 pacientes,a evidência vem de duas séries de casos, 7 estudos observacionais e 9 ensaios clínicos controlados. A Ketaminaproduz múltiplos efeitos adversos, alguns maiores que os causados pelo Midazolam. Conclusão:Em alguns subgrupos houve alta proporção de efeitos adversos respiratórios, neuropsiquiátricos e cardiovasculares, mas sem possibilidade de generalização para outros contextos. É necessário melhorar as evidências clínicas e epidemiológicas para a prescriçãoda Ketaminano manejo da agitação.
Assuntos
Humanos , Síndrome , Cicloexanos , Agitação Psicomotora , KetaminaRESUMO
Introducción: La clasificación de la concentración de cualquier analito como patológico o no implica que el valor de la medición sea comparado con valores de individuos similares, para lo cual es necesario obtener intervalos biológicos de referencia (IBR). Los IBR del perfil lipídico adoptados por los laboratorios clínicos son principalmente los propuestos por las casas comerciales y los obtenidos por los paneles de expertos. Sumado a las limitadas publicaciones sobre los IBR del perfil lipídico para nuestra población, es oportuno precisar que variables como el sexo y la edad pueden estar relacionadas con modificaciones en el metabolismo lipídico. Objetivo: Estimar los intervalos biológicos de referencia del perfil lipídico en una población atendida en un laboratorio de Medellín. Métodos: Estudio descriptivo transversal en 81 individuos sanos; los IBR se estimaron a partir del estadístico X±[Zα/2*(DE/√n)], confianza de 95% y precisión de 5%. En el análisis bivariado se utilizó Anova y la prueba t Student. Todo fue realizado en SPSS 21.0®. En los IBR de hombres y mujeres sólo se hallaron diferencias en el colesterol total y los índices colesterol total/cholesterol HDL y triglicéridos/cholesterol HDL. Analizando los grupos etarios, se hallaron diferencias en los triglicéridos y el cholesterol VLDL siendo menor en los adultos jóvenes en comparación con los adultos medios y mayores; para el índice triglicéridos/cholesterol HDL se halló diferencia entre los adultos jóvenes y mayores. Conclusión: Este estudio permitió determinar los IBR del perfil lipídico, los cuales son importantes para el diseño de estrategias de prevención primaria para dislipidemias en la población estudiada. (Acta Med Colomb 2016; 41: 29-35).
Introduction: The classification of the concentration of any analyte as pathological or not, implies that the measurement be compared to values of similar individuals, for which is necessary to obtain Biological Reference Intervals (BRI). The BRI of lipid profile adopted by clinical laboratories are mainly the offered by commercial houses and those obtained by expert panels. In addition to the limited literature on BRI of lipid profile for our population, it is appropriate to specify that variables such as sex and age may be related to changes in lipid metabolism. Objective: to estimate the biological reference intervals of lipid profile in a population treated at a laboratory in Medellin. Methods: Descriptive cross-sectional study in 81 healthy individuals; BRI were estimated statistical X ± [Zα / 2 * (DE / √ n)], 95% confidence and accuracy of 5%. Anova and t Student test was used in the bivariate analysis. Everything was done in SPSS 21.0®. In the BRI of men and women differences were only found in total cholesterol levels and total / HDL cholesterol and triglycerides / HDL cholesterol. Analyzing age groups, differences in triglycerides and VLDL-C were found, being these lower in young adults compared with the middle-aged adults and the elderly; for index triglycerides / VLDL cholesterol difference between young and older adults was found. Conclusion: this study allowed determining the BRI of lipid profile, which are important for designing strategies for primary prevention of dyslipidemia in the studied population. (Acta MedColomb 2016; 41: 29-35).